Por Dr. Mercola. Publicado el 7 enero 2010 en mercola.com. Traducido por Vidasostenible.
Un miembro finlandés del Consejo de la Organización Mundial de la Salud, un asesor sobre vacunas, ha recibido 6 millones de euros para su centro de investigaciones de la empresa fabricante de vacunas GlaxoSmithKline.
Aunque la OMS promete transparencia, este conflicto de interés suyo no se muestra al público en su página web.
El profesor Juhani Eskola es el director del Programa de Investigación sobre Vacunas de Finlandia y un nuevo miembro del grupo de la OMS llamado "Grupo de Expertos Asesores Estratégico" (Strategic Advisory Group of Experts, SAGE).
El SAGE recomienda qué vacunas, y cuánta cantidad de ellas, deben comprar los países miembros para la pandemia.
Según los documentos adquiridos a través del la Ley Danesa de Libertad de Información, el Instituto Finlandés de Eskola, el THL, recibió casi 6,3 millones de euros de GlaxoSmithKline (GSK) para investigación en vacunas durante el año 2009. GlaxoSmithKline produce la vacuna del H1N1 llamada "Pandemrix", la cual el gobierno finlandés, siguiendo las recomendaciones del THL y la OMS, compró para almacenar reservas en caso de una pandemia nacional.
Varios otros expertos de la OMS tienen también lazos financieros con la industria farmacéutica, ejerciendo un doble papel que obviamente no es publicado por la OMS.
Fuentes:
The Flu Case December 17, 2009
La Organización Mundial de la Salud (OMS) proclama que es una agencia que "es responsable de proveer un liderazgo en asuntos de salud globales, configurando la agenda de investigación sanitaria, fijando normas y estándares, articulando opciones políticas basadas en la evidencia, proporcionando apoyo técnico a los países y monitorizando y evaluando las tendencias sanitarias":
Si éste es el tipo de liderazgo que ofrecen, deberías correr en la otra dirección.
Los más de 6,3 millones de euros que el Centro de Investigación de la OMS recibió de GlaxoSmithKline representan la fuente número uno de ingresos del programa de vacunación.
A lo cual ellos responden, "Somos conscientes de que parece que existe un conflicto de intereses".
No es broma. Y esto está apuntando a un enorme escándalo de la OMS, que ha sido acusada por una periodista austriaca, Jane Burgermeister, de que esta organización ha conspirado con Baxter International (otro fabricante de vacunas) y con las Naciones Unidas para producir y liberar el virus vivo de la gripe aviar en 2009, en un intento de provocar una pandemia.
Burgermeister los ha acusado de planear cometer "un asesinato en masa".
¿Quién es Quién en la Corrupción Gubernamental?
Como dice el artículo de la fuente, éste conflicto de intereses no es un incidente aislado con un solo investigador; la siguiente lista de investigadores de la OMS, afirmaron poseer lazos financieros con las grandes compañías farmacéuticas. Todo esto sugiere una corrupción más amplia y sistémica:
El Dr. Peter Figueroa, profesor en el Departamento de Salud Comunitaria y Psiquiatría de Jamaica, ha recibido dinero de Merck.
El Dr. Neil Ferguson ha recibido financiación de Baxter, GlaxoSmithKline y Roche, además de algunas compañías aseguradoras.
El profesor Malik Peiris en Hong Kong, ha recibido dinero de Baxter, GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur.
El Dr. Arnold Monto, asesor de Chiron, GlaxoSmithKline, Medimmune, Roche, Novartis, Baxter y Sanofi Pasteur, ha recibido financiación de todas estas compañías.
El Dr. Friedrich Hayden, asesor de Midimmune y Sanofi Pasteur, recibió dinero de estás compañías, además de Roche, RW Johnson y SmithKline Beecham.
Presentamos al Dr. Gripe
Y luego está el Dr. Albert Osterhaus, apodado "el Dr. Gripe" (Dr. Flu), porque está al frente de la agencia "Científicos Europeos que Luchan contra la Gripe" dentro de la OMS.
El Dr. Osterhaus es un médico danés que ha estado muy activo en la promoción de la vacunación en masa a través de la OMS y los medios de comunicación occidentales (1). El gobierno de los Países Bajos está actualmente llevando a cabo una investigación de emergencia sobre las actividades del Dr. Gripe desde que se descubrió, recientemente, que él había estado recibiendo salarios de varias compañías fabricantes de la vacuna de la gripe porcina.
El Dr. Ostenhaus ha recibido financiaciones de Baxter, Crucell, Novartis, Hoffman-La Roche, Medimmune, Nobilon, Sanofi Pasteur, MSD, GlaxoSmithKline y Solvay.
La OMS está en la poderosa posición de revisar y hacer recomendaciones sobre vacunas para el mundo entero. Tom Jefferson, profesor de epidemiología en el Centro Cochrane de Roma, afirma acertadamente:
"Es inquietante que muchos de los científicos que se sientan en los numerosos comités de la OMS, son presentados como expertos independientes, pero al mismo tiempo están disimulando el hecho de que reciben dinero de las compañías farmacéuticas".
El Dr. Jefferson continúa explicando a los periodistas:
"La OMS no es imparcial en sus recomendaciones. Simplemente, unas normales medidas de higiene tienen un efecto mucho mayor que estas poco estudiadas vacunas, y al mismo tiempo, la OMS se refiere al uso de máscaras y lavado de manos como medio de combatir la gripe porcina sólo dos veces en sus documentos. Mientras que las vacunas y otros medicamentos son nombradas 42 veces..."
Pero lavarse las manos nunca hizo a nadie rico.
El Dr. Jefferson y varios de sus colegas creen que los asesores "pagados" por las compañías farmacéuticas deberían ser destituidos de sus posiciones y no permitirles dar recomendaciones a la OMS.
Yo no podría estar más de acuerdo. Pero la organización en sí no parece tener prisa para llevar a cabo tal reforma.
Los Diabólicos Genios de las Grandes Compañías Farmacéuticas
La OMS no es la única organización vulnerable a la influencia de las Grandes Empresas Farmacéuticas.
Washington está repleto con mil agentes de grupos de presión (lobbies). Se agrupan en torno al conjunto de oficinas lujosas y caros restaurantes que se extienden desde la Casa Blanca hasta el edificio del Capitol, un eje de tres kilómetros a lo largo del cual el dinero y el poder están constantemente siendo intercambiados.
En este panteón de músculos corporativos, no hay industria que acumule tanto poder como la Asociación de Investigación Farmacéutica y Fabricantes (Pharmaceutical Research and Manufacturers Association, PhRMA), un grupo de presión famoso por sus profundos bolsillos y agresividad, incluso para los estándares de la política norteamericana.
Hay también una permanente puerta giratoria entre el gobierno y la industria farmacéutica, cada vez más posiciones gubernamentales son ocupadas por gente que realiza "papeles dobles" representando tanto al gobierno como a las compañías farmacéuticas.
§ El nominado del Presidente Obama en el Departamento de Seguridad Interior que supervisa la defensa bioterrorista, el Dr. Tara O'Toole, ha servido como asesor principal para un grupo de presión fundado por una compañía farmacéutica que ha pedido al gobierno gastar más dinero en vacunas para el ántrax y en investigación en biodefensa (2).
§ Tom Daschle, el antiguo senador demócrata de Dakota del Sur y Líder de la Mayoría del Senado, fue el primer elegido por el presidente Obama para ocupar la secretaría del Departamento de Servicios Humanos y de Salud, el departamento de EEUU que administra todos los programas federales de salud y bienestar. El trabajo de Daschle incluía ser un asesor pagado por un bufete de abogados que ganaba 16 millones de dólares representando algunos de los más poderosos intereses de la industria sanitaria.
§ El Asesor Superior David Axelrod está acusado de cobrar grandes cantidades de dinero de las grandes compañías farmacéuticas para aprobar la reforma de la sanidad a través de sus antiguos compañeros en la empresa de Chicago llamada AKPD Message and Media. De hecho, él fundó esa empresa, y su hijo trabaja todavía allí (3).
Esto no son nada más que unos pocos ejemplos, hay muchos más que se irán encontrando.
Como dice el congresista demócrata Sherrod Brown:
"El PhRMA no necesita de los grupos de presión. La industria está ya en la Casa Blanca."
Los gigantes de los medicamentos no sólo se especializan en influenciar a los funcionarios del gobierno, sino que también tienen al médico ordinario en sus garras.
La práctica de las compañías farmacéuticas de prodigar regalos a los médicos (mucho más atractivos que bolígrafos o calendarios), incluyendo vacaciones exclusivas, acuerdos de "consulta" y otros regalos promocionales, está ganándose un escrutinio creciente y la desaprobación del ojo público.
Aunque más silenciosamente, otra estratagema está ganando popularidad. Esta enrevesada táctica consiste en que médicos de práctica privada montan organizaciones benéficas exentas de impuestos, que luego reciben enormes donaciones (de millones de dólares al año) de las compañías farmacéuticas y de los fabricantes de aparatos médicos. Las "organizaciones benéficas" conducen investigaciones médicas o educación, que los médicos que hay tras ellas promueven como imparciales.
De forma creciente, las grandes farmacéuticas gastan billones para influenciar lo que los médicos ven, leen u oyen, a menudo persuadiéndoles a prescribir más medicamentos, del mismo modo se gastan también billones para modificar las decisiones de los investigadores.
Un estudio nacional sobre los médicos publicado en el New England Journal of Medicine en 2007, muy conocido y a menudo citado, encontró que el 94 % de los médicos tienen una "relación" con el aparato farmacéutico-médico, u con otras industrias relacionadas.
Este masivo conflicto de interés ha impulsado a los senadores Chuck Grassley y Herb Kohl a introducir una ley llamada Physician Payment Sunshine Act, que requerirá a todos los médicos presentar anualmente al gobierno todos los pagos que reciban superiores a 100 dólares, comenzando en 2010, y esa información se hará pública.
¿Cuál es el Coste de Promocionar Medicamentos Estos Días?
¿Cuánto exactamente gasta la industria farmacéutica para presionar hacia el uso de medicamentos?
Un estudio en 2008 (4) se atrevió a intentar medir esos costes, y los resultados son increíbles.
Calcularon que las grandes farmacéuticas gastan casi el doble en promoción de lo que gastan en investigación y desarrollo.
- La industria gastó 57,5 billones de dólares en marketing y promoción en 2004. (Esta estimación excede con creces los 20 billones de dólares estimados por la empresa de investigación llamada Integrated Medical Systems (IMS), que es la más a menudo citada.)
- La cantidad invertida en investigación y desarrollo palidece en comparación, 31,5 billones.
Añade a esto lo que la industria gasta en grupos de presión (lobbies), y las cifras estarán por las nubes.
Estos números demuestran claramente la necesidad de redirigir las prioridades de la industria hacia más investigación y menos marketing, además de la necesidad de controlar la avaricia y la corrupción que se han vuelto tan endémicas dentro de ella.
"Confía en Allah, Pero Ata Bien A Tu Camello"
Hasta que no sea cortado el cordón umbilical entre las compañías farmacéuticas y los gobiernos, las reformas de la atención y la política sanitaria no serán más que un mito. Hasta entonces, escucha lo que tu gobierno y tu médico te digan con escepticismo.
Confía pero verifica.
Sé proactivo, edúcate a ti mismo en estos temas en vez de creer simplemente lo que la prensa y la televisión dicen.
Respecto a la gripe porcina, recomiendo ojear la gran cantidad de información disponible en el National Vaccine Information Center (NVIC), si aún no la has hecho, y los artículos de este blog bajo la etiqueta "gripe porcina".
Más info:
El Parlamento Europeo encargado de investigar a la OMS y el escándalo de la «pandemia»
Referencias:
1. "World Health Organization "manufactured" the global swine flu scare-suspected of corruption" November 26, 2009, Infowars Ireland
2. McElhatton J. "Obama nominee omitted ties to biotch" The Washington Times, September 8, 2009
3. Vogel K. P. (August 19, 2009) "David Azelrod's ties targeted in health fight" Politico
4. Gagnon M.A., Lexchin J. (2008) "The cost of pushing pills: A new estimate of pharmaceutical promotion expenditures in the United States." PLoS Med 5(1)
El autor debería de saber que la mayoría instituciones públicas y privadas reciben ayuda de las farmacéuticas vía apoyo económico o tecnológico, de forma que "subcontratan" parte de las investigaciones.
Varias Universidades españolas, participan en proyectos financiados por las farmacéuticas en la búsqueda de proteínas implicadas en procesos infecciosos para luego determinar una forma de atacarlas.
Amarillista
Sí, éso es verdad. Pero ¿te parece bien que la OMS esté al servicio de las industria farmacéutica y no de la población?